Enseigner en 2008

Enseigner en 2008 Riposte Laïque : mardi 15 avril 2008, par Maurice Vidal

Le métier d’enseignant s’est dégradé dans sa fonction même - qui est la transmission du savoir – non parce que l’enseignant ne saurait plus transmettre le savoir, ou parce qu’il en serait dépourvu, mais parce qu’en mettant l’élève au centre du savoir et en voulant que « cela tourne », nos chers pédagogues et autres concepteurs de génie ont plongé l’enseignement dans une centrifugeuse à deux temps, qui d’abord éloigne le savoir de l’élève et ensuite l’élève du savoir, au point que les relations enseignants/enseignés n’ont plus été celles du savoir mais du dialogue, de la compréhension, de l’écoute, de l’ouverture, de la tolérance ou de l’humanité, le tout axé sur du vide, car penser ou parler sans savoir c’est ne savoir ni penser ni parler. Et comme le vide a aussi son plein, le non-savoir n’a pas manqué de se remplir de droits, à commencer par le droit de ne pas savoir, et, de fait, de ne pas savoir sa leçon, de ne pas faire ses devoirs, de ne pas prendre le cours, de boire, de manger ou de dormir en classe, d’arriver régulièrement en retard ou de s’absenter volontairement pour revenir bardé de nouveaux droits, parmi lesquels le droit à la violence verbale et physique, le droit au négligé vestimentaire, le droit au nombrilisme, le droit à la fermeture d’esprit, le droit à l’intolérance et finalement le droit à l’inhumanité, l’humanité scolaire consistant - faut-il le rappeler ? – en un ensemble de devoirs, c’est-à-dire en une dette humaine sans laquelle, faute de passé, nous n’aurions ni présent ni avenir.

Que faire donc pour juguler pareille dérive ? La réponse est navrante dans son évidence même : il faut rétablir la discipline - qui est le commencement du savoir-vivre - et la politesse, qui en est la forme la plus élémentaire. Ce cadre – car il s’agit d’un cadre – est celui du respect, et le respect n’est respectable que s’il est respectueux de lui-même, c’est-à-dire de l’institution. Nous ne pouvons plus accepter que des élèves contestent les matières, les notes, le nombre ou la fréquence des travaux écrits demandés par le professeur, quand ce n’est pas la pédagogie choisie par ce dernier. Nous ne voulons plus de ces familles biffant les décisions de redoublement prises par un Conseil de classe, ou vitupérant tel enseignant au seul motif qu’il ne conviendrait pas à la psychologie de leur progéniture. Nous ne pouvons ni ne voulons accepter cette inversion des rôles parce que nous savons les deux principales illusions qui la sous-tendent :

 L’une est de croire que les élèves sont « élèves par essence ». Il n’en est rien, évidemment : l’élève est celui qu’on élève, et toute élévation est peine. Loin d’être « principe de plaisir », l’école est « principe de réalité ». Voilà pourquoi l’école fatigue !

 L’autre consiste à ne reconnaître d’enseignement valable que fondé sur la richesse naturelle de l’élève, faite de liberté, de spontanéité, de créativité ou encore d’enthousiasme pour le savoir. Quelle sottise ! C’est le contraire qui est vrai, puisque de telles richesses ne le sont que par le travail, qui donne au savoir ses lettres de noblesse ! On appelle cela la culture, et la culture n’est pas « naturelle », sans quoi il suffirait d’être « né » pour être cultivé !

Faute de culture, la spontanéité est bavardage, la liberté farniente, la créativité sculptures sur table ou graffiti muraux, et l’enthousiasme vociférations ! Kant disait qu’ « on envoie tout d’abord les enfants à l’école non dans l’intention qu’ils y apprennent quelque chose, mais afin qu’ils s’habituent à demeurer tranquillement assis et à observer ponctuellement ce qu’on leur ordonne ». Idiot, Kant ? Lucide, au contraire : à défaut d’un tel préambule éducatif, l’instruction est vouée à l’échec. Ce n’est donc pas ce que veut l’élève qu’il faut viser, mais bien ce qu’il ne veut pas : instruction oblige !

La vérité, c’est que notre société fait tout pour ne pas voir la vérité, car il faut du courage et pour la regarder en face et pour agir en conséquence : non, tous les élèves ne sont pas également intelligents ; non, tous n’ont pas le même désir d’apprendre, ni même le désir d’apprendre ! Non, les études ne conviennent pas à tous car tous ne conviennent pas aux études ! Le « bac pour tous » est une aberration ! Le « collège unique » est une aberration ! La suppression de la dictée et du par cœur aussi ! L’introduction de la calculatrice, également ! Les SMS, comme le verlan, sont des bombes à retardement dissimulées dans les soutes de notre langue. Nous ne savons déjà plus compter sans aide mécanique ; nous ne saurons bientôt plus parler ; et qui donc sait écrire ? La revalorisation première de la fonction enseignante n’est pas celle de nos salaires, mais celle de la langue, seule capable de donner le ton juste pour que l’élève ne parle pas faux, car c’est la langue qui fait le vrai du discours, et par suite le discours vrai ; c’est elle qui permet la tenue, et par suite la retenue ; c’est elle encore qui définit le rôle social du professeur et, partant, celui de l’élève.

Mais il faudrait pour cela que les établissements scolaires fussent dignes de ce nom, c’est-à-dire suffisamment « scolaires » pour laisser au dehors les vulgarités du monde : l’école est le contraire de la rue !

Une pétition de soutien à l'enseignant de Berlaimont

 

Une pétition de soutien à l'enseignant de Berlaimont

vient d'être lancée...

Sur le site du SNALC-CSEN :

http://www.snalc.asso.fr/

LEGITIME DEFENSE

Le SNALC-CSEN, second syndicat le plus représenté chez les professeurs du second degré, remarque qu’une fois de plus, c’est une victime qui, dans l’Education nationale, se retrouve au banc des accusés.

Le SNALC-CSEN s’insurge de voir un professeur placé en garde à vue pour avoir giflé un élève qui l’avait traité de « connard » : devant la violence du propos, l’enseignant de Berlaimont n’était-il pas en état de légitime défense, comme ce candidat à l’élection présidentielle qui, en 2002, avait giflé un gamin qui lui « faisait les poches » ? D’un côté, un juste retour à la morale, et de l’autre, de la maltraitance à enfant ?

Le SNALC-CSEN, qui couvre en partenariat exclusif avec la GMF chacun de ses adhérents en matière pénale, dénonce la disproportion de la suite donnée à cette affaire et s’inquiète des conséquences à venir pour une profession aux conditions de travail déjà si difficiles.

Le SNALC-CSEN approuve sans réserve les actions engagées par sa section académique de Lille (http://snalc.lille.free.fr) et apportera son soutien total à notre collègue de Berlaimont.

En signant cette pétition, vous lui apporterez le vôtre.

Paris le 2 février 2008

LES CONSEILLEURS NE SERONT PAS LES PAYEURS

LES CONSEILLEURS NE SERONT PAS LES PAYEURS.

Le SNALC-CSEN, second syndicat le plus représenté de l’enseignement secondaire, trouve de plus en plus inquiétants les projets que les conseilleurs de tous ordres proposent au Ministre de l’Education nationale.
Le dernier en date, que l’ex-conseiller de la candidate malheureuse à l’investiture suprême a dû retrouver dans ses cartons de campagne, dépasse vraiment les bornes : en proposant l’évaluation des professeurs par les élèves, monsieur ATTALI exauce à la fois le rêve des inconditionnels du système éducatif anglo-saxon, et celui, démagogique et revanchard, d’une société qui rêve de croquer de l’enseignant. A écouter sa base, le SNALC-CSEN émet par ailleurs quelques doutes sur l’objectivité de cette future notation…
Le SNALC-CSEN s’inquiète sérieusement de voir Xavier DARCOS, estimé pour ses compétences et reconnu par l’ensemble de la profession lors de sa prise de fonction, assailli de préceptes dits novateurs délivrés par des incompétents, qui serrent la main à gauche et tendent la sébile à droite.

Paris le 25 janvier 2008

RETABLIR L’AUTORITE A L’ECOLE.

RETABLIR L’AUTORITE A L’ECOLE.

Le sondage publié ce jour par le quotidien Le Figaro montre clairement que l’opinion exige le retour de l’autorité à l’école. Dans le même temps, 55% des Français souhaitent que certains élèves puissent être orientés dès l’âge de 14 ans et une courte majorité, (48% contre 43%), veut limiter les redoublements.

Le SNALC-CSEN considère que la seule réponse cohérente à ces aspirations consiste en la suppression du passage automatique dans la classe supérieure, qui ruine l’autorité des professeurs en les dépossédant de toute prérogative en matière d’orientation, tout en démotivant les élèves.

Second syndicat le plus représenté du secondaire, le SNALC-CSEN considère, en outre, que la limitation des redoublements ne peut se concevoir que dans le cadre d’une revalorisation de l’enseignement professionnel et d’une diversification des parcours dès le collège.

Le SNALC-CSEN vient de lancer, sur son site www.snalc.fr, une grande pétition pour l’abrogation du collège unique. Il considère qu’une fois de plus, l’opinion lui donne raison quant au combat qu’il mène sans relâche depuis plusieurs années pour mettre la transmission du savoir au centre du système éducatif.

Désormais, ni les pouvoirs publics, ni les archaïsmes administratifs ou syndicaux, ne sauraient concevoir d’excuse valable pour faire obstacle à la volonté de la Nation.

                                              

                                                                                  Paris, le 9 Octobre 2007.